北京晨報訊（記者 顏斐）任女士和王先生在一次朋友聚會上相識后互加了微信，此后互動不斷。后王先生以各種理由不斷要求任女士給他發(fā)紅包，累計金額為4362元。任女士多次索要無果被對方拉黑后，將王先生告上法庭要求返還借款。近日，通州法院依法認定雙方存在借貸關(guān)系，支持了任女士的訴訟請求。

　　對于自己的行為，任女士在庭審中解釋說，當(dāng)時出于信任，也考慮到金額較小，不忍拒絕就每次都答應(yīng)了王先生的請求。隨著次數(shù)的增多且王先生從來不提還錢的事，她心里就有點著急便開始催要。起初，王先生還在微信中表示會盡快歸還，但隨著催要次數(shù)增多，王先生有點惱羞成怒，并把任女士的微信拉黑。任女士一怒之下，起訴到法院要求王先生歸還借款4362元。

　　開庭時，王先生并未到場，而任女士提交了她的8次微信轉(zhuǎn)賬記錄及兩人的微信聊天記錄，以證實二人之間存在借貸關(guān)系以及借款金額。

　　法院審理認為，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對負有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，法院經(jīng)審查并結(jié)合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認定該事實存在。根據(jù)任女士的當(dāng)庭陳述和微信聊天記錄以及銀行轉(zhuǎn)賬記錄，認定二人之間借貸關(guān)系存在，并確認了雙方之間的借款金額。一審判決支持了原告的訴訟請求，判決被告返還原告借款4362元。

　　法官表示，微信發(fā)紅包逐步成為一種時尚，但關(guān)于紅包的性質(zhì)如果雙方之間約定不清，可能會損害到自己的合法權(quán)益。因此，不管是朋友還是情侶，微信發(fā)紅包后，建議從避免糾紛出發(fā)，用短信或者打借條的方式對微信紅包的性質(zhì)和金額進行確認。